Maria del Socorro Castañeda Díaz escribe sobre la reconfiguración de la vida social a partir de la expansión masiva de la tecnología digital y las redes sociales.
Texto de Maria del Socorro Castañeda Díaz 05/02/26
Maria del Socorro Castañeda Díaz escribe sobre la reconfiguración de la vida social a partir de la expansión masiva de la tecnología digital y las redes sociales.
En años recientes, las tecnologías digitales se han convertido en infraestructuras básicas donde informarse, comunicarse y relacionarse ocurren de manera simultánea. En los años noventa apenas unos cuantos millones de persona estaban en línea, pero a partir de los 2000, cuando internet dejó de ser un espacio técnico y especializado para volverse accesible al público en general —y posteriormente con la expansión de los teléfonos inteligentes a partir de 2010—, la integración digital fue acelerándose. Hoy, la mayoría de las interacciones sociales, laborales, comerciales y de entretenimiento pasan por entornos digitales. De acuerdo con la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), para 2025, 6,000 millones de personas (aproximadamente tres cuartas partes de la población mundial) estaban conectadas a internet.
En este contexto de masificación de la red de redes, es clave distinguir entre “acceso”, “uso” y “apropiación tecnológica”: el acceso se refiere a la posibilidad material y económica de conectarse; el uso, al hecho de emplear internet y las plataformas en actividades cotidianas; y la apropiación, a un nivel más profundo, donde las personas integran la tecnología de manera significativa, crítica y creativa en sus prácticas sociales, laborales y culturales.
Con esa expansión masiva, que incluye los teléfonos inteligentes, las redes sociales y la conexión móvil permanente, muchas personas han entrado en una condición que el filósofo italiano Luciano Floridi denomina vida onlife: una forma de existencia en la que lo digital y lo físico ya no se separan, sino que se integran en la vida cotidiana.
Durante mucho tiempo hablamos de “vida real” y “vida digital” como si fueran dos mundos distintos. Uno ocurría en la calle, en la casa o en el trabajo; el otro, en la pantalla. Hoy, esa división ya no explica lo que vivimos cotidianamente. Mandamos un mensaje de WhatsApp mientras cocinamos, revisamos noticias en redes sociales antes de salir de casa, trabajamos en línea, “ligamos” a través de aplicaciones de citas e incluso mantenemos vínculos afectivos mediante videollamadas. La tecnología dejó de ser un accesorio: se volvió parte del modo en que habitamos el mundo.
La vida onlife describe esta condición. Onlife no significa “vivir en internet”, sino vivir en una realidad híbrida donde lo digital y lo físico están profundamente entrelazados. No entramos y salimos de lo digital como quien cruza una puerta: la conexión atraviesa la vida cotidiana, las relaciones, el trabajo, el ocio y la manera en que nos pensamos a nosotros mismos.
Las cifras ayudan a dimensionar esta transformación y a distinguir entre acceso, uso y apropiación tecnológica. A nivel mundial, casi 67 % de la población tiene acceso a internet y alrededor de 5,000 millones de personas participan activamente en redes sociales; en promedio, cada usuario pasa más de seis horas diarias conectado, en gran medida a través del teléfono móvil. En América Latina el crecimiento ha sido especialmente acelerado: países como Brasil, México y Argentina se encuentran entre los de mayor uso de plataformas digitales. En México, por ejemplo, más de tres cuartas partes de la población cuenta con acceso a internet, y WhatsApp se ha consolidado como la aplicación más utilizada no sólo para comunicarse, sino para coordinar el trabajo, organizar la vida escolar y comunitaria y sostener vínculos afectivos a distancia. Estos datos no remiten únicamente al acceso o al uso intensivo de la tecnología, sino a procesos de apropiación, donde las plataformas adquieren un significado, pues se integran a las rutinas diarias y reconfiguran prácticas tan básicas como informarse, relacionarse y tomar decisiones, dejando de ser espacios “externos” para convertirse en parte constitutiva de la vida cotidiana.
La vida onlife se manifiesta en gestos mínimos que hemos incorporado a la vida cotidiana sin reflexionar: enviar un audio en lugar de hacer una llamada, verificar si alguien “ya vio” un mensaje, reaccionar con un sticker en vez de escribir una respuesta completa, subir una foto para que los demás vean nuestra experiencia, consultar Google Maps antes de salir a la calle o pedir comida a través de una aplicación. Son acciones breves, repetitivas y casi automáticas, pero justamente por eso se vuelven profundamente significativas: al multiplicarse a lo largo del día, configuran nuevas maneras de organizar el tiempo, la atención y la interacción social. En términos propuestos por Luciano Floridi, estas prácticas muestran que ya no alternamos entre una vida “en línea” y otra “fuera de línea”, sino que habitamos un mismo entorno híbrido donde lo digital se integra a la experiencia diaria.
Esta integración explica por qué hoy estamos presentes y ausentes al mismo tiempo. Estamos presentes porque, aun sin compartir un espacio físico, mantenemos contacto constante: respondemos mensajes, enviamos señales de reconocimiento (un visto, un like, un sticker), participamos en conversaciones grupales o seguimos lo que hacen otros en tiempo real. Pero también estamos ausentes porque esa presencia es fragmentada, mediada y distribuida: podemos estar físicamente con alguien mientras nuestra atención está en el teléfono; o, al contrario, estar solos en una habitación y sentirnos acompañados mediante una conversación en WhatsApp. La presencia ya no depende únicamente del cuerpo en un lugar, sino de la atención, la conexión y la posibilidad de respuesta.
En este contexto también se transforman los vínculos sociales. Hoy es posible sostener relaciones afectivas sin compartir el mismo espacio físico, trabajar con personas que nunca hemos visto cara a cara y experimentar cercanía —o incluso entrar en conflicto— con alguien que sólo conocemos a través de redes sociales. La comunicación digital permite mantener lazos, pero también introduce nuevas tensiones: la espera de una respuesta, el silencio prolongado, el “dejar en visto” o la ausencia de una reacción se convierten en mensajes en sí mismos. La tecnología, por tanto, no sustituye la vida social, sino que la reconfigura, modificando las formas de presencia, los ritmos de interacción y las expectativas de disponibilidad. Vivir onlife implica aprender a habitar esa paradoja cotidiana: estar conectados, visibles y localizables, y al mismo tiempo experimentar nuevas formas de distancia, intermitencia y ausencia.
Vivir onlife ofrece ventajas evidentes: facilita la comunicación inmediata, amplía el acceso a la información, permite sostener vínculos afectivos a distancia y abre espacios de expresión que antes no existían. Sin embargo, esa misma conectividad permanente introduce tensiones emocionales nuevas, asociadas no tanto a la falta de acceso, sino a la expectativa de disponibilidad constante. En este entorno, prácticas como “dejar en visto” o el ghosting adquieren un peso simbólico inédito. Leer un mensaje y no responder, o desaparecer sin explicación, ya no se perciben como simples decisiones comunicativas, sino como gestos cargados de significado que pueden interpretarse como rechazo, desinterés o incluso castigo. El silencio digital, lejos de ser neutro, se vuelve una fuente cotidiana de ansiedad.
A esta presión se suma un malestar cada vez más reconocido: la nomofobia (no-mobile-phone phobia), término con el que se designa la ansiedad que produce no tener el teléfono cerca, quedarse sin batería o perder la conexión. No se trata sólo del miedo a no poder comunicarse, sino del temor a quedar fuera del flujo de mensajes, notificaciones y respuestas que sostienen la vida social contemporánea. En la lógica onlife, no estar conectados puede vivirse como una forma de ausencia social, como si se dejara de existir momentáneamente para los otros. La desconexión, incluso breve, genera inquietud, sensación de pérdida de control o miedo a perderse algo relevante.
Otro foco importante de tensión proviene de los malentendidos propios de la comunicación escrita. Los mensajes de texto carecen de tono de voz, gestos, miradas y contexto emocional, por lo que quedan abiertos a múltiples interpretaciones. Una respuesta corta puede leerse como frialdad; un sticker, como burla; un retraso en contestar, como desinterés. La escritura digital, rápida y fragmentada, intensifica la interpretación subjetiva y puede detonar conflictos donde no los había. En este sentido, muchas fricciones contemporáneas no surgen de lo que se dice, sino de cómo se interpreta lo no dicho, lo no respondido o lo respondido “tarde”.
Como advierte Luciano Floridi, la vida onlife implica una integración profunda entre lo digital y lo cotidiano. Esa integración no sólo transforma las prácticas comunicativas, sino también la experiencia emocional. La conectividad permanente amplía las posibilidades de vínculo, pero también incrementa la vulnerabilidad afectiva, al hacer de la atención, la respuesta y la visibilidad, elementos centrales de la vida social. Vivir onlife supone aprender a gestionar no sólo tecnologías y plataformas, sino también silencios, ausencias y ansiedades, que emergen cuando estar conectados se convierte en una expectativa permanente.
Hablar de onlife no implica celebrar la tecnología ni asumir que todo avance digital es, por definición, positivo. Al contrario, una mirada crítica parte de mantener distancia de la tecnofilia (esa fascinación acrítica por lo nuevo) y reconocer que la tecnología ya forma parte de nuestra forma de vida, con efectos ambivalentes. Entenderlo así permite formular preguntas necesarias: ¿cómo queremos comunicarnos?, ¿qué lugar otorgamos a la atención, al cuidado y al tiempo propio?, ¿qué reglas aceptamos sin cuestionar en las plataformas que usamos todos los días?
En la vida onlife, la conectividad se ha vuelto una expectativa social: responder rápido, estar disponible y reaccionar a mensajes y notificaciones parece un mandato implícito. Sin embargo, esta norma convive con prácticas que la desafían. Hay quienes se jactan de no estar en redes sociales digitales, presumen su ausencia de plataformas como un rasgo identitario y afirman que no les interesa contestar mensajes, o los responden “cuando pueden y quieren”. La demora, el silencio y la desconexión se reivindican entonces como signos de autonomía, autocontrol o incluso superioridad moral frente a la hiperconectividad. Esta postura, lejos de ser marginal, también comunica algo: una forma de marcar distancia, ejercer control sobre el tiempo propio o establecer jerarquías simbólicas en el intercambio comunicativo. Así, tanto la hiperdisponibilidad como la desconexión ostentada son posiciones dentro de un mismo campo de expectativas, normas implícitas y tensiones comunicativas que estructuran la experiencia cotidiana de la vida onlife.
Pensar críticamente la vida conectada implica reconocer que la tecnología no es sólo un conjunto de dispositivos, sino un entorno sociotécnico que moldea hábitos, emociones y relaciones. Las plataformas introducen reglas que a veces son explícitas y otras veces invisibles sobre cómo y cuándo comunicarnos, qué vale la pena mostrar, qué cuenta como respuesta adecuada y qué silencios resultan intolerables. En este sentido, la vida onlife no se reduce a “usar” tecnología: supone aprender a negociar límites, a interpretar silencios, a administrar la atención y a decidir cuándo estar y cuándo no estar.
Como señala Luciano Floridi, vivimos en una realidad híbrida donde lo digital y lo físico se entrelazan. Precisamente por eso, pensar la vida onlife desde un lenguaje claro y cercano ayuda a recuperar algo fundamental: la parte humana. No se trata de rechazar la tecnología ni de idealizar la desconexión, sino de usarla con mayor conciencia, sin perder de vista que detrás de cada pantalla hay personas que buscan sentido, vínculo y reconocimiento en su vida cotidiana.
La vida onlife describe una condición contemporánea en la que la tecnología ya no es externa, sino una parte de la experiencia diaria. Esta integración ha ampliado las posibilidades de comunicación, información y vínculo, pero también ha generado nuevas tensiones emocionales, expectativas de disponibilidad y conflictos derivados de la interpretación de silencios, demoras y mensajes escritos. La ansiedad asociada a prácticas como “dejar en visto”, el ghosting o la necesidad constante de estar conectados muestra que la conectividad no es neutral: produce efectos concretos en la manera en que nos relacionamos.
Mantener una distancia crítica frente a la tecnofilia resulta clave. Ni la celebración acrítica de la tecnología ni su rechazo simplista permiten comprender lo que está en juego. La vida onlife exige preguntarnos por las reglas que aceptamos, por el valor que damos a la atención y por los límites que estamos dispuestos a poner a la conectividad permanente. Incluso las posturas que presumen la desconexión forman parte de este mismo escenario, pues también comunican poder, distancia o control del tiempo propio.
Pensar críticamente la vida conectada implica, en última instancia, recolocar a las personas en el centro. Usar tecnología con conciencia supone reconocer sus beneficios sin ignorar sus costos emocionales y sociales. En un mundo onlife, la tarea no es estar más conectados, sino conectarnos mejor, de formas que cuiden los vínculos, respeten los tiempos y reconozcan que la comunicación sigue siendo, ante todo, una experiencia humana. EP
DOPSA, S.A. DE C.V
