Luis Foncerrada Pascal, Anel Rodríguez Quinto y Joaquín Sánchez Gómez escriben sobre el IEPS aplicado a las bebidas alcohólicas y los pocos beneficios que ha traído en materia de salud y de recaudación fiscal.
Texto de Luis Foncerrada Pascal, Anel Rodríguez Quinto & Joaquín Sánchez Gómez 28/07/25
Luis Foncerrada Pascal, Anel Rodríguez Quinto y Joaquín Sánchez Gómez escriben sobre el IEPS aplicado a las bebidas alcohólicas y los pocos beneficios que ha traído en materia de salud y de recaudación fiscal.
*Este texto es un resumen de un estudio en revisión que será publicado próximamente.
El IEPS actual sobre las bebidas alcohólicas es un impuesto ad-valorem, un porcentaje que se cobra sobre el valor de la bebida. Ha sido ineficaz en términos de recaudación, y sobre todo por no cumplir con el objetivo de reducir el consumo excesivo de bebidas alcohólicas, que es la supuesta razón de ser de este impuesto especial, hecho que afecta sobre todo a los grupos de menores ingresos. Este sistema ad-valorem propicia, paradójicamente, el consumo excesivo de las bebidas más económicas, con alto contenido de alcohol, y permite una gran evasión fiscal e ilegalidad, entre otras razones, por no poder evitar la subfacturación.
Consumo. De acuerdo con las fuentes privadas de ventas en el periodo analizado, 1 el incremento del consumo de bebidas alcohólicas fue de casi 100 mil millones de pesos, al pasar de 449 mil millones a 544 mil. Esto representa un incremento acumulado, del 2018 al 2023, de alrededor de 25 por ciento.
Recaudación perdida. Dados los montos de estas ventas, la recaudación correspondiente del IEPS que debió haberse generado es superior a la recaudación realmente habida entre 2018 y 2024: alrededor de 240 mil millones de pesos. 2 Este es el monto de la recaudación por este impuesto que se perdió en el sexenio, lo que representa alrededor de 0.8 % del PIB promedio por periodo. Lo anterior significa que el saldo de la deuda del sector público, al final del 2024, podría haber sido menor en casi un punto porcentual del PIB.
Solución. La manera de reducir esta pérdida es sencilla: 1) establecer un sistema de cobro del IEPS “de primera mano”, esto es, en la primera venta realizada por productores e importadores, antes de que los bienes circulen en el mercado; y 2) cambiar el sistema ad-valorem por un sistema ad-quantum, estableciendo un sistema de cuota fija sobre la cantidad de alcohol puro en cada envase, lo que logra tanto una mayor transparencia y eficacia en la recaudación, como los beneficios de salud y sociales para los que existe el IEPS. Lo anterior incrementaría los precios de las bebidas más dañinas, al gravar la cantidad de alcohol puro por envase. 3 Ambas medidas se sumarían para incrementar de manera significativa la recaudación. Y las autoridades tendrían que auditar solo alrededor de mil puntos de venta en lugar de decenas de miles.
Con un cambio en el sistema, aplicando una cuota por el contenido de alcohol puro en las bebidas, la recaudación en el sexenio se hubiera incrementado entre 25 y 80 %, e incluso se podría haber duplicado. Para realizar el cálculo se parte del volumen, en litros, de cada una de las bebidas consumidas y se aplica la cuota que se decidiera por la cantidad de alcohol que cada una de estas contiene. 4 Las cifras de recaudación resultan de convertir los litros de bebidas vendidas, el litro de alcohol puro vendido y una cuota por litro. Nuestros cálculos presentan cuatro opciones de cuota, de 140 a 200 pesos por litro de alcohol puro. Con la cuota más baja, 140 pesos por litro de alcohol puro, se habrían recaudado más de 115,000 millones adicionales en el periodo; con una cuota de 180 pesos, más de 250,000 millones; y con una cuota de 200 pesos, más de 320,000.
El Cuadro 1 presenta la estimación de la recaudación adicional que se hubiera obtenido, como proporción del PIB, con el sistema ad-quantum y el cobro de primera mano. La diferencia está calculada al restar a la recaudación del sistema ad-quantum la recaudación real habida con el sistema actual de ad-valorem, de acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Con cuotas de 180 pesos o más la recaudación se habría más que duplicado y en el período se habría obtenido más de un punto adicional del PIB.
El cambio a cuota fija y a cobro de primera mano incrementaría notoriamente la recaudación por el IEPS de alcohol —casi con cualquier cuota— en más de un punto del PIB en el periodo proyectado del 2026 al 2029, y mucho más durante todo el sexenio a partir del 2026. El Cuadro 2 muestra la recaudación potencial, con diversas cuotas fijas y con supuestos conservadores de crecimiento de la demanda.
El cambio a cuota fija encarece las bebidas provenientes de alcohol de caña, lo cual podría lograr un cambio en los hábitos de consumo hacia bebidas más económicas y con menor contenido alcohólico, como la cerveza. En este sentido, la modificación es altamente progresiva. Beneficia a los deciles de menores ingresos, y se logra el objetivo original del IEPS: evitar un consumo excesivo. Los grupos de menores ingresos son los principales consumidores del alcohol de menor calidad, el cual pueden consumir en exceso dado su precio bajo.
El Cuadro 3 muestra la distribución de la recaudación potencial para una cuota de 170 pesos por litro de alcohol puro, por decil de ingreso de la población y por bebida.
Como se puede observar en el Cuadro 3, solo el decil 10, que corresponde al grupo de hogares con los ingresos más altos, contribuiría con el 27 % de la recaudación, y la suma de los tres deciles más altos contribuiría con más del 55 por ciento.
El decil 1 solo aportaría algo menos de 4 %; el 2 y el 3, cifras similares. Así, la suma de los tres primeros deciles aportaría alrededor de 14 %. Esto es, solo el decil 10 aportaría prácticamente el doble de lo que aportarían los tres deciles más bajos, lo que demuestra el carácter progresivo de esta nueva modalidad de cobro del IEPS.
Dados los incrementos observados en la cerveza, una cuota incluso superior, por ejemplo, de 170 pesos por litro de alcohol puro, incrementaría la demanda de esta bebida al encarecerse aquellas con mayor contenido de alcohol.
Por ejemplo, si se aplicara el sistema de cuota fija de 140 pesos por litro de alcohol puro, los 1000 mililitros, un litro completo, de la bebida que hoy se puede adquirir por 60 pesos, incrementaría su precio a 95 pesos, un 57 %. Este gasto sería equivalente a comprar casi 5 cervezas, cuyo impuesto sería alrededor de 2.6 pesos por lata y cuyo precio de venta se reduciría en casi 6 por ciento.
El contenido de alcohol puro, en el caso de un litro de las bebidas derivadas de la caña, es de 300 ml, lo que supone un contenido de alcohol de 30 % solo para esta bebida. Si este consumo se compara con un gasto de 95 pesos en cerveza, el consumo de alcohol es significativamente más bajo. Aun en el caso de consumir 5 cervezas, lo cual sería un precio equivalente, solo se consumirían 80 ml de alcohol puro, alrededor de la cuarta parte de lo que se consumiría por ese mismo precio en aguardiente. Esto reduciría el daño actual a la salud de la población. El IEPS al alcohol cumpliría su razón de ser.
Un objetivo específico de los impuestos especiales es proteger a la población y en particular a los grupos de menores ingresos, desalentando el consumo de aquellos productos dañinos que, por su bajo precio, costo de producción y por su mala calidad nutritiva o dañina, son asequibles a las familias con menores ingresos. En este sentido, el impuesto busca efectivamente encarecer esos productos. Esa es su razón de ser, aunque frecuentemente y de maneara equivocada se le califica como un impuesto regresivo, ya que busca reducir el consumo de los bienes baratos, dañinos y de mala calidad precisamente entre los grupos de menores ingresos. Esto es, el impuesto busca proteger a los grupos de menores ingresos de los daños que provoca el consumo de dichos bienes que, por su bajo precio, tienen alta demanda. Por ello, es un impuesto especial que parece regresivo, cuando en realidad es absolutamente humanitario y progresivo. Busca mejorar la calidad del consumo entre los grupos de menores ingresos.
Los impuestos especiales por lo general funcionan. Por ejemplo, en el caso del tabaco, el aumento de los impuestos especiales se ha relacionado con una disminución de las tasas de tabaquismo; también en el caso de las bebidas con alcohol se han mostrado cambios en los patrones de consumo, al igual que con los alimentos con alto contenido calórico. Sin embargo, el sistema de cobro del IEPS para las bebidas alcohólicas en México, ad-valorem, paradójicamente propicia el consumo de las bebidas más dañinas.
Tanto por razones de salud, como por motivos de recaudación, es esencial cambiar el cobro del IEPS a un sistema de cuota fija, ad-quantum, y con cobro de impuestos de primera mano. EP
DOPSA, S.A. DE C.V
